BKV-Bliccelni nemcsak olcsóbb, de törvényesebb is on jún24 2010

Topic: Hírek

A minap kap­tam egy e-mailt, ami igen­csak fel­ka­varta a gyom­ro­mat. Az, hogy igaz­ság­alapja van-e, vagy ez is csak amo­lyan városi legenda, nem tudom, és nem is aka­rom eldön­teni. Ámbár úgy gon­do­lom, hogy cso­da­or­szág­ban min­den meg­tör­tén­het, ezért akár igaz, akár nem, köz­zé­teszem. Miért van az, hogy egy­ál­ta­lán nem lepő­dök meg az ilyen dolgokon?


Ale­xandra tavaly októ­ber­ben vásá­rolt BKV bér­le­tet a Kli­ni­kák bér­let­pénz­tá­rá­ban, amiről pár nap múlva a Moszkva téren kide­rült, hamis. Bér­le­tét elko­boz­ták, az ellenőr új szel­vény vásár­lá­sára biz­tatta. Ale­xandra rendőrt hívott, az ügyben indult nyo­mo­zás abszurd vég­ered­ményt hozott.

2009 októ­be­ré­ben, a Moszkva téri met­ró­le­já­ró­nál állí­tott meg egy bérlet-és jegy­el­lenőri meg­bí­za­tást tel­je­sítő fia­tal­em­ber, azt állítva, hogy a nálam lévő bér­let­szel­vény hamis, mivel az érvé­nyes­ségi idő­nek fenn­tar­tott apró négy­ze­te­ket egy­más­tól elvá­lasztó vonal élénk fekete helyett szür­kés színű. Kér­dés nél­kül kivette a bér­let­szel­vényt a kezemből a tok­já­val együtt, és dör­zsölni, töröl­getni kezdte, majd közölte, mivel hamis bér­let­szel­vénnyel kísé­rel­tem meg az uta­zást, a szel­vényt elko­bozza, és men­jek, vegyek magam­nak mási­kat vagy mutas­sam meg a róla kapott szám­lát. Mivel nem tudom elszá­mol­tatni, ter­mé­sze­te­sen nem kér­tem róla szám­lát, így ez szóba sem jöhe­tett. Nyug­tát pedig nem adnak a vásár­lás­ról, hiszen ebben az eset­ben maga a bér­let­szel­vény a nyugta.

Döb­ben­ten álltam és néz­tem rá, hiszen a Kli­ni­kák met­ró­meg­ál­ló­nál lévő bér­let­pénz­tár­nál vásá­rol­tam a kér­dé­ses bér­le­tet, két hét­tel az inci­dens előtt. Meg­kér­tem, hogy szí­ves­ked­jen iga­zo­lást adni arról, hogy elvette, de ő csak azt haj­to­gatta, hogy men­jek ki és vegyek mási­kat, mert ezzel a hamis szel­vénnyel nem utaz­ha­tok. Tel­je­sen abszurd­nak tűnt az állí­tása, és kora reg­gel lévén, az úti célom­tól közel 45 perc­nyire nem vágy­tam másra, csak arra, hogy végre mehes­sek tovább és késés nél­kül, idő­ben meg­ér­kez­hes­sek a mun­ka­he­lyemre, ahol egyéb­ként vezető beosz­tás­ban dol­go­zom és egy kur­zu­son kel­lett volna pre­zen­tá­ciót tartanom.

Két­szer hami­sí­tott bér­le­tet is árul­nak a bérletpénztárban

Érve­i­met kivé­tel nél­kül fel­so­ra­koz­tat­tam, de mind hiába, az ellenőr hajt­ha­tat­lan­nak bizo­nyult. A mielőbbi sza­ba­du­lás érde­ké­ben kér­tem, adjon jegyző­köny­vet az elvett szel­vényről és mind­ket­ten foly­tas­suk a napi teendőink ellá­tá­sát. Ő azon­ban egyre han­go­sab­ban kia­bált velem és szi­dal­mazta “az ilyen blic­celő­ket” és fel­szó­lí­tott, hogy vegyek másik bér­le­tet, hiszen “úgy nézek ki, mint aki ezt meg­te­heti”. A sze­mé­lyes­kedő meg­jegy­zé­seit követően arra kér­tem, hív­junk rendőrt az ügy mielőbbi tisz­tá­zása érde­ké­ben, hiszen ekkor már közel fél órája vol­tam kény­te­len tűrni az atro­ci­tást. A rendő­rök éppen ott sétál­tak, így végül is elég volt oda­lépni hoz­zá­juk és elmon­dani, mi tör­tént. Hosszas néze­ge­tést és vizs­gál­ga­tást követően, mivel semmi érde­ke­set nem talál­tak, további jó utat kívánva enged­tek el. Az ellenőr azon­ban továbbra is ragasz­ko­dott a szel­vény hamis vol­tá­hoz, így a rendő­rök­nek nem maradt más válasz­tá­suk, előál­lí­tot­tak. Meg­szé­gye­nülve tele­fo­nál­tam be a mun­ka­he­lyemre, ahol főnö­köm és kol­lé­gáim tel­jes meg­döb­be­nés­sel hall­gat­ták végig, miért nem tudok aznap reg­gel 8:00-kor, mun­ka­kez­dés­kor mun­ka­he­lye­men megjelenni.

Fel­vet­ték a val­lo­má­som, lefog­lal­ták a bér­le­tet, és haza­küld­tek. Az intéz­kedő rendő­rök kife­je­zet­ten ked­ve­sek vol­tak, és több­ször az érté­semre adták, hogy ez a soka­dik ilyen ese­tük, “legyek nyu­godt, mert végül kide­rül az igaz­ság”. A taná­csuk első felét illetően nem annyira volt iga­zuk, mint a máso­dik felére vonat­ko­zóan. Az igaz­ság való­ban kide­rült, de meg­nyu­godni vég­képp nincs okom miatta. Itt jegyez­ném meg, hogy a BKV-nak írt kár­té­rí­tési igény beje­len­té­semre a vál­la­lat­tól azt a választ kap­tam, hogy “az elmúlt hetek ese­mé­nyei miatt — ekko­ri­ban került nyil­vá­nos­ságra a hor­ri­bi­lis vég­ki­elé­gí­té­sek és meg­bí­za­tá­sok tör­té­nete — a meg­szo­kott­nál lénye­ge­sen több időt vesz igénybe a beje­len­té­sem feldolgozása.”

A nyolc hóna­pos nyo­mo­zás alatt sor került egy igaz­ság­ügyi okmány­sza­kértő bevo­ná­sára is, aki meg­ál­la­pí­totta, hogy a lefog­lalt szel­vény ugyan ere­deti, de az érvé­nyes­ségi ideje való­ban hami­sí­tott. 2009. feb­ru­ár­já­ban adták el a szel­vényt, amit én 2009. októ­be­ré­ben vásá­rol­tam meg a Kli­ni­kák­nál. A rajta lévő zöld pecsét mel­lett kék és vörös tinta nyo­mait is meg­ta­lál­ták, így való­színű­sít­hető, hogy két alka­lom­mal is hami­sí­tot­ták az érvé­nyes­ségi ide­jét, azon­ban ebből sza­bad szem­mel semmi sem lát­szott, kizá­ró­lag mik­ro­szkó­pos és külön­féle vegyi vizs­gá­la­tok mutat­ták ki az ered­ményt. A tör­té­net iga­zán “szép” része még csak ezután követ­ke­zett, hiszen a vizs­gá­lat lezá­rá­sát követően ismé­tel­ten beidéz­tek a II. kerü­leti Rendőr­ka­pi­tány­ságra. Ekkor ismer­tet­ték a vizs­gá­lat ered­mé­nyét, illetve elmond­ták, hogy a magyar jog­sza­bá­lyok sze­rint nem az követ el bűn­cse­lek­ményt, aki a bér­let­szel­vényt meg­ha­mi­sítja, hanem az, aki ezt fel­hasz­nálja. Az ter­mé­sze­te­sen nem szá­mít, hogy nem tud­tam arról, hogy a nálam lévő szel­vény hamis, hiszen nem vol­tam köte­les a bér­le­te­met ott és akkor meg­vá­sá­rolni, vagy leg­alább ellenő­riz­nem kel­lett volna a kapott szel­vényt. Ugyan a szakértő leírta, hogy csak mik­ro­szkóp és vegyi vizs­gá­la­tok során lát­szot­tak a hami­sí­tást jelei, így nem értem, nekem miből kel­lett volna gon­dol­nom, hogy egy hiva­ta­los bér­let­pénz­tár­ban vásá­rolt szel­vény érvé­nyes­ségi ideje akár hami­sí­tott is lehet. Jelen­leg az összes, az ügyben szü­le­tett doku­men­tu­mot továb­bí­tot­ták az ügyész­ség felé vád­eme­lési javas­lat­tal magán-okirat hami­sí­tás meg­ala­po­zott vét­sége miatt.

Így jutot­tam arra a követ­kez­te­tésre, hogy job­ban teszem, ha vagy mik­ro­szkóp­pal járok bér­le­tet vásá­rolni, vagy min­den eset­ben szám­lát kérek a vásár­lá­som­ról — én utób­bit válasz­tot­tam és aján­lom ezt min­den­ki­nek, aki a Buda­pesti Köz­le­ke­dési Vál­la­lat jármű­vein való uta­zásra kény­sze­rül. Ha másért nem, azért kér­jünk szám­lát, hogy a pénz­tá­ro­sok ne követ­hes­se­nek el hasonló vissza­élé­se­ket, és ne keres­se­nek raj­tunk sok száz­ezer forin­tot úgy, hogy mi azt hisszük, a kiadott 9800 Ft-ért egy érvé­nyes bér­let­szel­vénnyel vesszük igénybe a BKV Zrt. köz­le­ke­dési jármű­veit. Ugyan min­den hiva­ta­los pénz­tár­ban és a web­ol­da­lu­kon is kihe­lyez­tek egy hir­det­ményt, misze­rint a “vissza­élé­sek elke­rü­lése végett kér­jük, hogy adják le már lejárt bér­le­tü­ket” ezúton kérek min­den­kit arra, hogy inkább tépje apró dara­bokra és dobja a kukába, mint­hogy esélyt adjon arra, hogy a pénz­tá­ro­sok egy “kevés” fizetés-kiegészítés érde­ké­ben vissza­él­je­nek a pozí­ci­ó­juk­kal, és az érvé­nyes­ségi időt meg­ha­mi­sítva újra érté­ke­sít­hes­sék azt. Én türel­me­sen várom az ügyész­ség dön­té­sét, és ez alatt a 60 nap alatt igyek­szem minél több ember figyel­mét fel­hívni, hogy a jóhi­szemű­ség ebben az eset­ben többe kerül­het, mint bliccelni.

Köszö­net­tel:
H. Alexandra

Az e-mail tar­tal­mát meg­ta­lál­tam több helyen is. Íme egy hoz­zá­szó­lá­sok­kal kibő­vítve: http://bit.ly/djGB5n

 

 

További bejegyzések

Hozzászólások




Szólj hozzá

Névjegy

Linkek

Legutóbbi hozzászólások